Inteligencia chilena en entredicho

inteligencia estrategica y gobiernoAl compartir información con el público, se satisfacen valores fundamentales de un gobierno abierto y se mejora la calidad de la inteligencia al confrontarla con el debate abierto

En el sitio web de la radio de la Universidad de Chile, se ha informado este viernes 12 de septiembre que en una posición ?de acusador a acusado? quedó el Gobierno luego de conocerse que no hizo entrega a la Fiscalía del informe de inteligencia colombiano que muestra supuestos vínculos entre chilenos y las FARC. Hasta el miércoles se acusaba al senador RN, Alberto Espina, de filtrar los antecedentes a la prensa y deslizó su molestia con el gobierno de Colombia por una eventual entrega de la información fuera de la relación institucional entre Estados. Pero, según informó el fiscal nacional Sabas Chahuán, el director de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), Gustavo Villalobos, en un viaje a Colombia en mayo recibió el mismo documento que presentó Espina hace un mes al Ministerio Público, pero Villalobos decidió no entregarlo.

En el informe aparecen los correos electrónicos que recibió Raúl Reyes, fallecido segundo líder de la organización terrorista colombiana FARC, y donde hace referencia al renunciado periodista del palacio de La Moneda, Hugo Guzmán, además de grupos mapuches y otras organizaciones políticas. Frente a esto, el ministro vocero de Gobierno, Francisco Vidal, tratando de bajar el perfil a la situación, respaldó la actuación de la ANI: "La respuesta de la Agencia de Inteligencia es que es un material de inteligencia, para trabajarlo, para procesarlo, y cuando ese material en sí mismo, no figura delito inmediato, no es obligación entregarlo al Ministerio Público. Hay mucho material de inteligencia que sirve para llegar a objetivos que implican desvirtuar, desarmar, impedir, inhibir", explicó.

Lo anterior me hace recordar que en su libro ?Enfrentando el Futuro?, el académico israelita Yehezkel Dror esboza una serie de recomendaciones, denominadas ?Inteligencia para gobernantes del desarrollo? y entre las cuales, se destaca:

Al compartir información con el público, se satisfacen valores fundamentales de un gobierno abierto y se mejora la calidad de la inteligencia al confrontarla con el debate abierto. Pero no debe olvidarse la otra cara del asunto, aunque sea tabú para algunas opiniones ingenuas: La difusión de determinados tipos de inteligencia pueden deteriorar la capacidad del gobierno, desmoralizar al público y limitar en muchos aspectos las posibilidad de éxitos del desarrollo. El secreto es un arma y una herramienta que debe ser usado cuidadosamente, con la consideración debida a los valores y limitaciones pertinentes.

Retomando la información expuesta por radio Universidad de Chile, el canciller Alejandro Foxley aseguró que la ANI sí había entregado el informe colombiano al Ministerio Público. Y añadió que esa información se había manejado a través de los servicios de inteligencia y que después pasó a la Justicia. Aunque más tarde aclaró que esa era la información que había leído en la prensa. Además, evidenció su molestia con Francisco Vidal por haber esbozado una crítica al gobierno colombiano por la filtración de este documento de inteligencia y dejar en manos de la Cancillería la petición de una explicación a ese país. "Cómo va a haber una molestia por algo que no está demostrado -dijo Foxley- Yo no puedo presumir que determinada Cancillería de determinado país está entregando información. No me consta y lo único que puedo decir es que tenemos una muy buena relación con el Gobierno de Colombia, con el canciller colombiano conversamos a menudo por teléfono, estamos trabajando en conjunto por los temas de UNASUR, y eso es lo que a mi me corresponde enfatizar como canciller. Yo no puedo hacerme eco de cuanto rumor anda circulando y si hay que investigar algo la Cancillería no es una agencia de investigación", afirmó.

Los diputados miembros de la comisión de Inteligencia de la Cámara estaban informados sobre versiones de nexos entre grupos paramilitares colombianos en Chile, en una exposición realizada el martes por el Director de la Agencia Nacional de Inteligencia, Gustavo Villalobos. El propio Villalobos fue citado a la Cámara, junto con el Ministro del Interior Edmundo Pérez Yoma, para aclarar su versión sobre los informes que no habrían sido entregados a Fiscalía. El Diputado Demócrata Cristiano, Renán Fuentealba, integrante de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Diputados dijo a Radio Universidad de Chile que los vínculos de las Farc en Chile fue uno de los temas: "Nosotros ya recibimos la información de parte del Director de la ANI en una sesión secreta que tuvimos el martes pasado", y agregó que la comisión "quedó conforme con las explicaciones entregadas a este respecto. Siempre es prudente que recibida una información por organismos de inteligencia se debe dar cuenta a las autoridades pertinentes (...) o de lo contrario habrá que pedir explicaciones al Director Nacional de la Agencia, pero creo que la prudencia recomienda que en el futuro este tipo de antecedentes sean entregados al Ministerio Público".

Cabe destacar que, como se trata de "sesiones secretas", los parlamentarios no pueden difundir los asuntos tratados ya que, las comisiones se rigen por un estatuto especial dado su carácter estratégico. De hecho su nómina no aparece publicada en el Sitio web de la cámara de diputados. Si bien los parlamentarios de la comisión se manifestaron de acuerdo con la información entregada por el Director de la ANI, el hecho que los informes sobre la materia no se hayan entregado al Ministerio Público no dejó conforme a los Diputados de la Oposición, quienes citaron al ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma y al Director de la ANI, Gustavo Villalobos a la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara Baja. Según el presidente de la instancia, Cristián Monckeberg (RN), la citación no tiene ninguna motivación política: "Hoy el tema central es si el Director de la ANI actuó como correspondía, respecto de la información que llegó a sus manos y frente a esto da lo mismo quien lo hizo publico, si el senador Espina, el ministro del Interior, el Ministerio Público o la ANI. Lo importante que esté tema no vuelva a ocurrir".

No está de más considerar otras recomendaciones de inteligencia estratégica desarrolladas por Yehezkel Dror, para los políticos dedicados a gobernar. Por ejemplo:

Acepte como tarea importante el mejoramiento de la inteligencia estratégica para el desarrollo: Se supone que sus decisiones se fundan, por lo menos parcialmente, en hechos y predicciones de los mismos. Esto es una ilusión, por cierto muy peligrosa si usted la toma en serio: Nadie puede llegar hasta los hechos mismos. Los que consideramos como hechos son en realidad apariencias y a menudo reflejan versiones altamente distorsionadas de la realidad. Es imprescindible comprender las limitaciones de las apariencias de los hechos, reducir en lo posible sus distorsiones y amoldar los procesos de formulación de opciones de decisión a las ambigüedades y dudas irreductibles. Para ello, cuando la situación presenta elementos de incertidumbre, puede ser valiosa una buena inteligencia junto con otras ayudas, tales como estrategias para mejorar el proceso de formulación de opciones de decisión.

El reconocimiento y la comprensión de las causas y características de la distorsión de las imágenes le permitirá estar en guardia y reducir los errores de inteligencia cometidos por usted y por otros, a la vez que le dará una base sobre la cual construir sistemas para reducir el error y le indicará cuales son las distorsiones irreductibles que tendrá que aceptar en su formulación de opciones de decisión. Existen numerosas fuentes de distorsión de imágenes de los consiguientes errores de inteligencia, empezando por la cultura propia de su país, pasando por la conducta organizativa y de grupo, para terminar con sus procesos mentales más íntimos.

Insista en obtener productos de inteligencia de alta calidad: Con la ayuda de sus asesor de inteligencia para el desarrollo y de su unidad, usted debe insistir en:

1 ? Uso de un lenguaje claro para indicar la confiabilidad de las diversas estimaciones y la probabilidad de las predicciones. Deben definirse expresiones tales como ?muy probable?, ?probable? y ?posible? y debe estimularse el uso de puntos de interrogación para señalar incertidumbres cuantitativas y cualitativas.

2 ? Exposición detallada de diferencias de opinión, con conclusiones cuidadosas en lo relativo a rangos de incertidumbres y desconocimiento.

3 ? Formatos estándar de diversos productos de inteligencia, tales como: Estimaciones a corto y largo plazo; Análisis de tendencias, con hincapié en posibles cambios bruscos y posibles interrupciones de las mismas; Estudios de opciones futuras, integradas a partir de fenómenos pertinentes externos e internos; Estudios de ?previsión?, en los que se anticipe la ocurrencia de posibles sorpresas, de acontecimientos poco probables pero de gran repercusión, principales escenarios alternativos y sucesos críticos. Estas estimaciones deben tener en cuenta tanto los entornos globales como los asuntos sectoriales y temas especiales.

4 ? Estudios especiales que tratan en profundidad estimaciones de cursos de acción política globales; Estudios de pertinencia directa para las decisiones que tiene previsto tomar; Debe fomentar cuando sea posible la creatividad en lo tocante a opciones de cursos de acción política; Estimaciones condicionales en las que se toman en cuenta las consecuencias posibles de las principales opciones de decisión.

5 ? Un flujo representativo de datos de inteligencia no procesados, para brindarle una idea general de las bases sobre las cuales se elaboran las estimaciones.

6 ? Insista en recibir todas las estimaciones y otros productos de inteligencia en forma oportuna y comprensible. De nada sirve una inteligencia si llega demasiado tarde.

|

Comentarios

Escribe un comentario

¿Quieres usar tu foto? - Inicia tu sesión o Regístrate gratis »
Comentarios de este artículo en RSS

Comentarios recientes

Cerrar